Википедия:К удалению/23 октября 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

DasISTfak’t

Команда КВН. Значимость не показана. — Schrike (обс) 00:04, 23 октября 2016 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Очередной пример того, что больша́я, но кратковременная популярность в КВН не перерастает в значимость. В своё время эти ребята «рвали» зал в «Премьерке», но в Высшей лиге не блеснули, КВНовская карьера получилась короткой. И сейчас мы по факту имеем только новостные ссылки того времени на местных, ярославских ресурсах (большей частью сдохшие), плюс материалы на АМиК (аффилированный источник) и на сайте КВН для ВСЕХ, который в принципе пишет о всём в КВН, о каждой команде из межрегиональной лиг и выше там либо материал, либо интервью. Для соответствия ВП:ШОУБИЗ этого откровенно мало и больше, очевидно, не будет. Удалено. GAndy (обс) 13:32, 30 октября 2016 (UTC)

Щербин, Сергей Васильевич

Если судить по статье, то значимости у человека не наблюдается ни актёрской, ни режиссёрской.--Jürgen Klinsmann1990 (обс) 03:54, 23 октября 2016 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для деятелей кино. Фестиваля «Под крышами Санкт-Петербурга» - конкурс молодых эстрадных исполнителей и никакой значимости режиссёру давать не может. (Вхождения и ссылки убраны ботом) Удалено. Джекалоп (обс) 07:20, 30 октября 2016 (UTC)

Бом, Майкл

Не показана значимость.--128.75.145.239 04:00, 23 октября 2016 (UTC)

Несомненна как чуть ли не самого известного в России современного американского журналиста. Никита Седых (обс) 06:18, 23 октября 2016 (UTC)
Быстро оставить. Значимость во-1-х, есть. Во-2-х, она показана в статье: публикация в The Wall Street Journal, 2-кратное участие в передаче «Поединок». -- 5.18.54.222 20:27, 27 октября 2016 (UTC)
Двукратное? А стократное в студии «Время покажет»? :-) Никита Седых (обс) 14:33, 31 октября 2016 (UTC)
убрать слова американский журналист, заменить на российский журналист американского происхождения - тогда пожалуйста109.68.187.150 10:24, 2 ноября 2016 (UTC)
Действительно, не российский. Никита Седых (обс) 02:15, 3 ноября 2016 (UTC)
  • Экспат мелькает в различных ток-шоу. Но все-таки хочется, чтобы в статье была показана значимость как журналиста. --Pianist (обс.) 15:27, 14 ноября 2016 (UTC)
  • Вставлю свои 5 копеек о том, что вот вбив в Гугле имя персонажа, первым делом зашел на ссылку из Википедии, и, мне кажется, это правильно. Так что значимость товарища и правда сомнительная, однако, раз уж он вертится активно на ТВ, то что поделать, на Википедии тоже должен быть. Добавить бы подробностей биографии и использованых публично русских пословиц, коими заучил весьма не мало и постоянно использует, - тогда статья будет полноценной. Oldfriend (обс.) 17:58, 28 ноября 2016 (UTC)
  • Добавил информацию в статью про его российское гражданство. Нашёл видео на ютубе программы Соловьёва, где он заявил, что подал документы уже. VikiLaikeR199 (обс.) 16:43 2 декабря 2016 года (UTC)
    • И вообще я предлагаю давно уже статью Быстро оставить. Не понимаю, зачем её так долго держать на КУ. VikiLaikeR199 (обс.) 16:51 2 декабря 2016 года (UTC)
  • Быстро оставить Значимость есть, и она показана. --LEhAN (обс.) 12:35, 30 января 2017 (UTC) 
Может тогда не журналист, а, скажем, подсадной актер в массовке на подхвате у некторых российских полит-шоу. С чего он журналист и аналитик? Статья вообще странная и нелепая для Вики. На НТВ, скажем в сюжетах используют подставных актеров с переодеванием. О них тоже статьи в Вики делать?

То есть статья заведомая ложь, потому что вещи называются не своими именами. Некоего человека используют для амплуа "американского эксперта", которой эксперта изображает, но не является. Это по части ангажемента и театральнгого искусства скореее. Артур--5.142.152.138 16:46, 30 апреля 2017 (UTC)

  • Может не американский журналист, а российский актёр, участник ток-шок или что-то в этом духе? Значимости как журналиста из статьи не видно. Если он американский журналист, то почему его не знает американская википедия? Fennecfoxxx (обс.) 13:43, 31 июля 2017 (UTC)
  • Майкл Бом — бывший страховой агент, переехавший в Россию из США. В ток-шоу его представляют как «независимого журналиста», хотя он никогда не работал журналистом и лишь несколько лет писал колонки для российской газеты на английском языке The Moscow Times http://theins.ru/confession/61361 --Камарад Че (обс.) 16:26, 4 августа 2017 (UTC)
  • Удалить, значимости не видно. Рядовой переодетый статист, каковых толпы на центральных каналах (из таких состояла нагиевская передача "Окна"). Для энциклопедии транслировать дежурную дезу кремлевского пула, выдавая страхового агента за журналиста энциклопедии, было бы неприлично. --Ghirla -трёп- 22:14, 19 октября 2017 (UTC)
  • Оставить, значимость есть. -Mardus (обс.) 12:54, 21 октября 2017 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для журналистов. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:42, 31 марта 2018 (UTC)

Демарёв, Геннадий Иванович

Писатель, «пропагандист русской литературы». Написал вроде много, но даёт ли это хоть какую-то значимость? Заявлено наличие премий, но ничего конкретного нет. Единственный источник в статье — зависимый (его автором является сын Демарёва). --IgorMagic (обс) 04:48, 23 октября 2016 (UTC)

  • Жуть. «Сменить стиль с научного на художественный всерьёз отважился с 1994 года, свидетельством чего стали многие публикации в периодике как на русском, так и на украинском языках. С 1998 года стал ярым приверженцем русского языка и русской словесности. С детства увлекался творчеством А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Л.Н. Толстого. Своими "учителями" считает А. Дюма и Г. Мопассана.
    С 1998 года, когда на Украине началось давление на русский язык, Г. Демарёв вынужден был оставить работу и поселиться в глухой деревне. Это не помешало ему заниматься писательством, издаваться и воспитывать детей. В 2014 году начал сотрудничество с российскими издательствами. К 2016 году издано более 30 книг автора.    » Плюс рецензия в личном интернет журнале Демарёвых от некоего литературоведа Софьи Кононович из Самары. Всё что ищется в сети б этой Софье — страничка в соцсети. На страничке — поздравление Геннадия Демарёва с днём рождения. В рецензии поздравляемый назван ни много, ни мало — новым Гоголем или новым Булгаковым. «Мистические сюжеты. Эпическое сознание героев. Великолепный, не изуродованный современными многочисленными влияниями русский язык. Уже это дает основание отнести произведения Геннадия к процветающему ныне направлению магического реализма, причем, что, на мой взгляд, особенно ценно, в его первозданном, классическом виде.» Печатает великого писателя земли малоросской некое Нилан-ЛТД и некое «Издательство Союз писателей». Участники ВП знают, как я отношусь к {{db-nn}}, но это самое оно и есть --be-nt-all (обс) 07:19, 23 октября 2016 (UTC)

Итог

Соответствие каким-либо критериям значимости писателей не обнаружено, в обсуждении приведён исчерпывающий анализ значимости этого литератора. Удалено. GAndy (обс) 10:07, 30 октября 2016 (UTC)

Составы группы «Блестящие»

С быстрого. Автором этой статьи являюсь я. Написал её в ноябре прошлого года. До сего дня претензий не было. — Simone Delaroche 05:47, 23 октября 2016 (UTC)

  • Статью можно было не выносить на удаление, а просто автоподтвежденным участником стереть шаблон, что предусмотрено самим шаблоном, если нет замечаний по номинации удаление. А их, вроде, и нет. 5.35.17.119 17:44, 24 октября 2016 (UTC)

Итог

В нашем разделе сложилась такая консенсусная практика, согласно которой допустимо вынесение в качестве отдельной статьи составов популярных групп со значительным количеством участников в истории — при условии, что список участников достаточно объёмен, а также, кроме просто перечисления составов, присутствует нетривиальная информация по теме. Для данной статьи это соблюдается в полной степени. К тому же, несомненно, для популярной группы, один из важнейших факторов успеха которой является привлекательность солисток, внимание СМИ к приходу-уходу участниц коллектива постоянно на протяжении многих лети, в общем, обеспечивает выполнение ВП:ОКЗ. Оставлено. GAndy (обс) 13:05, 30 октября 2016 (UTC)

Протесты индивидуальных предпринимателей в Белоруссии (2016)

бывш. Акции протеста в Белоруссии (с 2016 года)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 апреля 2016#Акции протеста в Белоруссии (с 2016 года). -- DimaBot 07:27, 23 октября 2016 (UTC)

Значимость не показана, статья больше напоминает информационную "свалку" из перечисления бессистемных явлений, написана совершенно ненаучным стилем ("...трое в масках совершили акт современного искусства. Неизвестные забросали лампочками с красной краской фасад здания и, не дождавшись откликов арт-критиков, спешно ретировались с места акционизма. Пока эксперты спорят о его художественной ценности для человечества..."). Из источников указан только более-менее авторитетный TUT.BY, который не объединяет данные события в одно явление. С уважением, Павел Слиняков (обс) 07:21, 23 октября 2016 (UTC)

  • кстати - автор сего сборника не позволяет дпже подвергать сомнению Значимость любого-каждого из внесенных событий - снял все шаблоны "значимость?" с сомнительных событий (навроде "были намерения.."). Так - пусть их собирает тогда у себя на сайте каком... --Tpyvvikky (обс) 13:49, 23 октября 2016 (UTC)
..и кстати - по стилистике написания - грамматика ( :-) ), создание яндекс-"ссылок", наваливание новостных ист-ов весьма мутного качества - ст. Акция протеста в Минске 19 декабря 2010 года (того же качества) также является плодом "творчества" данного уч-ка (но в авторах там он не значится).. может стоит проверить насчет ВП:ВИРТ? --Tpyvvikky (обс.) 00:27, 16 декабря 2016 (UTC)
Конечно, это и так понятно. Он пользовался анонимными учётными записями даже в этом обсуждении. Это понятно по стилю речи и по характерным признакам - пишет предложения без пробелов и подписывается каждый раз после изменения своей записи. Но чисто технически проверить, конечно, надо. С уважением, Павел Слиняков (обс) 08:27, 16 декабря 2016 (UTC)

Надо на статью установить шаблон. GAndy (обс) 07:26, 23 октября 2016 (UTC)

Я переделал статью,выделив вначале протестное движение против указа № 222,затем акции,проходившие одновременно с этим движением (из них я убрал наиболее не значимые),далее я выделил наиболее значимые акции перед парламентскими выборами 2016 года и после них,также я выделил ещё одно протестное движение - сбор подписей за придание бело-красно-белому флагу статуса нематериальной историко-культурной ценности.Также я переделал описание отдельных акций,которые написаны ненаучным стилем. Батуханы (обс) 17:02, 23 октября 2016 (UTC) Батуханы (обс) 17:03, 23 октября 2016 (UTC)

Фактически, Вы убрали буквально одну-две акции, остальное просто переставили местами, поэтому стиль написания не изменился. Значимость остальных акций Вы так и не доказали. А то, что вы изменили структуру статьи и переименовали её разделы, не спасёт её от удаления. С уважением, Павел Слиняков (обс) 17:22, 23 октября 2016 (UTC)
  • Как я уже писал на СО, в след. году выйдет научный обзор всех акций 2016 года, это ежегодное издание. Но вот то, что его содержание будет хоть чем-то напоминать текущую статью, я очень сомневаюсь. Там обычно приводится именно обзорная аналитика, сколько акций, каких типов, в каких городах, каковы причины и т.д. И вообще нет описания самих акций (видимо, авторы осознают их незначимость для краткого обзора). И в конце обычно вывод на 1-2 абзаца о росте или снижение протестной активности и причинах этого. По сводкам новостей мы статьи не пишем. --Azgar (обс) 15:52, 24 октября 2016 (UTC)
"в след. году выйдет научный обзор всех акций 2016 года" - т.е. - ГУЩА? о.О (желаете погадать?) Вот когда выйдет... --Tpyvvikky (обс) 21:53, 24 октября 2016 (UTC)

ну а по сабжу - упоминание в История Белоруссии что, мол "вышел в таком-то году Указ № 222 Президента, были протесты против(+ссылки)".. (вот и всё содержимое данной статьи, собственно)) --Tpyvvikky (обс) 21:53, 24 октября 2016 (UTC)

Я расписал ход акций протеста.Также я убрал ещё несколько незначимых акций.Теперь о значимости.Акции протеста,описанные в подразделе "Протесты против указа № 222 (с 1 января по 18 июня 2016 года)" относятся к предпринимательскому движению.Ход акций я расписал более подробно,чем это было раньше.Теперь о значимости акций протеста,описанных в подразделе "Другие акции в период с 1 января по 18 июня 2016 года".Акция 25 марта 2016 года это День Воли,её празднуют митингами каждый год ещё с 1990-х годов.Кроме того,это акция приурочена к образованию БНР,что вызвало реакцию в мире.А следовательно она значима.Акция 2 апреля-это акция в день подписания Договора о Союзе Белоруссии и России, в этот день в разные годы проходили митинги против союза с Россией.Далее описывается движение за сохранение парка на берегу Цнянского водохранилища.Оппозиционеры несколько раз собирали подписи за проведение пикетов по этому поводу,была даже образована кампания «Генплан — для минчан!»,которая обращалась в администрацию с требованием остановить вырубку и стройку на территории парка,под заявкой стояло 2000 подписей,что говорит о поддержке кампании местным населением,а также два раза подавала заявку на проведение пикетов в защиту водохранилища.Это говорит о её значимости.Акция 26 апреля-это «Чернобыльский шлях»-акция памяти события,вызвавшего реакцию в мире и общественности.Эта акция проходит каждый год ещё с 1990-х годов.Это говорит о её значимости.Акция 14 мая проходит каждый год с 1995 года.Акция 9 июня-это нападение на здание Белтелерадиокомпании,которое вызвало реакцию критиков и милиции,а также являлось выступлением против необъективного освещения событий в стране белорусским телевидением.Я думаю этого достаточно для значимости.Далее подраздел "Акции перед парламентскими выборами 2016 года".Акция 20 июля-это акция памяти Павла Шеремета,его смерть вызвала реакцию в мире и реакцию общественности,я думаю,что это значимое событие.Акция на 27 июля проходит каждый год,а потому она значима.Акция 25 августа тоже проходит каждый год,поэтому значима.Акции 27 августа и 31 августа прошли незадолго до выборов,их организовали кандидаты в депупаты Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь,а потому они значимы.Акция 12 сентября-это протест против результатов выборов,своеобразная "Плошча",а потому это значимо.Акция 16 сентября это митинг памяти события,вызвавшего реакцию в мире и реакцию общественности,а потому это значимо.Далее идет движение-сбор подписей за придание бело-красно-белому флагу статуса нематериальной историко-культурной ценности.Это было движение,вызвавшее реакцию милиции и СМИ,а кроме того оно проходило как попытка возрождения национальной символики.Поэтому это значимо.Акция 7 октября - это акция на Всемирный день борьбы за достойный труд,в этот день акции проходят по всему миру,он международный.Поэтому это тоже значимо.Прошу учесть ещё и то,что эти акции освещаются в АИ. 93.85.168.64 23:13, 24 октября 2016 (UTC) 93.85.168.64 23:14, 24 октября 2016 (UTC)

То, что Вы тут написали тонну текста, не даёт данным акциям значимость, ведь самое главное — АИ, которые её бы подтверждали — Вы не привели. А Ваши мысли и умозаключения АИ не являются. С уважением, Павел Слиняков (обс) 07:39, 25 октября 2016 (UTC)

В статье есть АИ на данные акции. Это Новости TUT.BY,которые описали большинство акций,которые описаны в этой статье.Те акции,которые были плохо описаны,сейчас описаны подробнее. 93.85.190.128 12:30, 25 октября 2016 (UTC) 93.85.190.128 12:20, 25 октября 2016 (UTC)

про то что Википедия:НЕНОВОСТИ - слышали? --Tpyvvikky (обс) 20:57, 25 октября 2016 (UTC)
Я уже написал в самой номинации статьи на удаление и повторю ещё раз, что TUT.BY не объединяет данные митинги в одно явление. С уважением, Павел Слиняков (обс) 16:24, 25 октября 2016 (UTC) 178.121.232.214 12:49, 28 октября 2016 (UTC)

Акции,описанные в этой статье,не являются одним целым.Это список оппозиционных движений,который будет включать в себя все значимые акции оппозиции с 2016 года в Белоруссии.Кстати,к предпринимательскому движению против указа № 222 я добавил мнения президента,министра торговли,представителя местной власти в Полоцке,партий ЛДП и БХД,а также организации "Перспектива".Это говорит о значимости данного движения. 93.85.190.128 19:25, 25 октября 2016 (UTC)

  • Оставить. В статье описаны достаточно значимые оппозиционные движения.На первое была достаточно широкая реакция в стране,далее идут предвыборные и послевыборные,а акцией 7 октября был отмечен международный праздник - Всемирный день борьбы за достойный труд,а потому эта акция тоже значима.Среди отдельных акций почти все празднуются каждый год.На эти события есть АИ - Новости TUT.BY.Кроме того,статья,которая описала бы все акции протеста в Белоруссии с 2016 года по окончание существование Республики,я думаю,имеет значимость для Википедии.Поэтому я считаю,что такую статью нужно улучшать,а не удалять. 93.85.190.128 19:43, 25 октября 2016 (UTC)
    Уважаемый аноним (хотя у меня подозрения, что на самом деле это Батуханы), статью для описания незначимых акций протеста можете написать в своём блоге, на сайте, или, в конце концов, в блокноте, если Вам так интересна данная тема. Но в Википедии такой статье делать нечего, см. выше написанное ВП:НЕНОВОСТИ, значимость акций не показана единственным источником TUT.BY, ведь если он не объединяет данные акции протеста в одно явление, значит, это просто вполне обычные, стандартные митинги, и в Википедии им делать нечего. С уважением, Павел Слиняков (обс) 05:39, 26 октября 2016 (UTC)

Вообще же (НЕИТОГ) - автору сего посоветовал бы лучше написать (раз он так страдает по этому делу) статью Оппозиция в Белоруссии/Белорусская оппозиция/Оппозициионное движение в Белоруссии, чем строчить тут эту летопись... Было бы больше толку. --Tpyvvikky (обс) 20:55, 25 октября 2016 (UTC)

переименовано -> Протесты индивидуальных предпринимателей в Белоруссии (2016)
Прошу отметить, что участник Батуханы переименовал эту статью, причём без согласования с сообществом. С уважением, Павел Слиняков (обс) 14
22, 26 октября 2016 (UTC)

Проанализировав эту статью,я пришёл к выводу,что значимость в ней представляет только первое протестное движение,а остальное - это просто летопись митингов.Поэтому я переименовал статью в "Протесты индивидуальных предпринимателей в Белоруссии (2016)" и оставил там только протестное движение против указа № 222.То,что это движение,а не сборище митингов,подтверждают новости TUT.BY.Там написано про то,что на митингах в регионах митингующие принимали решение поддержать митинги в Минске,в форумах в Минске участвовали индивидуальные предприниматели из регионов.Кроме того,у этих митингов,проходивших в один период времени,была одна цель - отмена указа № 222.Ещё их значимость подтверждает реакция на них,которая описана в разделе "Мнения",а также участие дипломатов в этих событиях.Я переименовал статью с целью убрать то,что не имеет значимости и оставить то,что имеет. Батуханы (обс) 14:41, 26 октября 2016 (UTC) Батуханы (обс) 14:42, 26 октября 2016 (UTC) Батуханы (обс) 15:10, 26 октября 2016 (UTC)

  • Оставить.Я переделал статью,убрав незначимые акции и оставив одно протестное движение.У этого протестного движения есть значимость.То,что это движение,а не сборище митингов,подтверждают новости TUT.BY.Там написано про то,что на митингах в регионах митингующие принимали решение поддержать митинги в Минске,в форумах в Минске участвовали индивидуальные предприниматели из регионов.Кроме того,у этих митингов,проходивших в один период времени,была одна цель - отмена указа № 222 (позднее протестующие также требовали отменить указ № 48).Также они вызвали реакцию в стране.В разделе "Мнения" приведены цитаты об них.Там есть две цитаты президента, цитата министра торговли,представителя райисполкома из Полоцка,одного из лидеров акций,а также мнения политических партий ЛДП и БХД.Кроме того,в этих событиях участвовали иностранные дипломаты,что говорит о поддержке этих акций из-за рубежа.Также стоит отметить,что эти акции заставили президента РБ встретиться с предпринимателями (что он не часто делал) и даже пойти к ним на уступки. Батуханы (обс) 18:49, 27 октября 2016 (UTC)
    Эту статью Вы уже «переделывали» раз десять, насколько понятно из номинации на удаление. Кроме того, Вы не имели права переименовывать статью без согласия сообщества, так как вопрос о переименовании может быть достаточно спорным. Вы пишете уже сто раз одно и то же, не приводя новых аргументов и не пытаясь доказать значимость. Смотрите правила ВП:ПОКРУГУ, ВП:ЗНАЧИМОСТЬ и ВП:АИ, и больше не пытайтесь сто раз писать одно и то же, потому как это — деструктивное поведение, и оно может быть наказано. Более того, Вы, похоже, голосуете несколько раз, пускай и в качестве «анонимов», что также наказуемо. С уважением, Павел Слиняков (обс) 07:29, 28 октября 2016 (UTC)
    Вы пишете,что я не пытаюсь доказать значимость,но почитайте то,что я написал до вашей цитаты и вы убедитесь в обратном.Я доказал значимость (реакция на акции протеста,единая цель протестующих,совместные форумы протестующих,участие иностранных дипломатов в событиях).В статье есть ссылки на статьи из новостей TUT.BY,где всё это написано,а потому TUT.BY объединяет эти акции в одно движение.Посмотрите статью и вы увидите,что после того как я её переделал там не осталось лишних акций,а остались только акции,которые относятся к предпринимательскому движению. Батуханы (обс) 13:48, 28 октября 2016 (UTC)
    Я всегда проверяю тему дискуссии прежде, чем написать что-либо, и я читал все ваши комментарии, после чего убедился в Вашем нежелании учесть какие-либо замечания. Более я с Вами дискутировать не намерен, так как Вы нарушаете ВП:НЕСЛЫШУ, но отвечу на Ваши претензии. TUT.BY не объединяет акции в одно движение, а Ваши ссылки на него нерабочие, что не позволяет проверить его авторитетность в данном вопросе. То есть, АИ TUT.BY быть не может, а других источников вообще нет, так что значимость не показана. Статья до сих пор представляет собой список новостей, чего не может быть в Википедии, поэтому явно подлежит удалению. На этом заканчиваю эту дискуссию. С уважением, Павел Слиняков (обс) 14:36, 28 октября 2016 (UTC)

Послушайте пожалуйста.Это не список новостей.Протестное движение привело к тому,что президент Лукашенко встретился с предпринимателями 17 марта 2016 года (предыдущая такая встреча была 10 лет назад),а после этой встречи он пошёл к предпринимателям на уступки [[1]].Это говорит о том,что движение одержало победу,а это говорит о том,что оно значимо.Заметьте,что в статье приведены цитаты представителей власти об этом движении.У одного только президента два высказывания.Это также подчёркивает значимость.В протестах участвовали иностранные послы.К примеру,посол Германии Петер Деттмар заявил на форуме 1 февраля:«Для сегодняшнего собрания, в частности для председателя „Перспективы“, я желаю нахождения решения проблем, которые вас занимают на протяжении нескольких последних недель. Решения, которые устраивали бы все стороны» [2]. Вот показатели значимости. Батуханы (обс) 15:44, 28 октября 2016 (UTC)

зачем Вы перчисляете тут эти новости? Соберите их у себя в блоге - с удовольствием ознакомимся. (ВЫ ХОТЬ ПО-РУССКИ-ТО ПОНИМАЕТЕ ЛИ? О.о (раз уж писать грамотно никак не желаете) - ДАЖЕ ЕСЛИ ГДЕ (в каком одном АИ) ОБ ЭТОМ БУДЕТ НАПИСАНО ОБЗОРНО - ЭТО ВСЁ РАВНО НЕ ПОВОД СОЗДАВАТЬ СТАТЬЮ (с "догрузкой" мешками новостей) - МАКСИМУМ УПОМИНАНИЯ В КАКОЙ БОЛЕЕ ОБЩЕЙ) --Tpyvvikky (обс) 15:57, 28 октября 2016 (UTC) ..хотя пусть уж Администраторы решают

Это не новости!Это протестное движение,которое привело к победе протестующих,а потому оно значимо и статью по нему создать нужно.Лукашенко встретился с ними,а после пошёл к ним на уступки.А потому эту статью необходимо выставлять на улучшение,а не удаление. --Батуханы (обс) 16:00, 28 октября 2016 (UTC) Батуханы (обс) 19:22, 28 октября 2016 (UTC)

Нет,это не ОРИСС.17 марта 2016 года Лукашенко встретился с предпринимателями,которые требовали этого на акциях,в торгово-развлекательном центре "Экспобел".После этой встречи власти разрешили предпринимателям работать без документов,которые требует указ № 222 [[2]].--Батуханы (обс) 11:00, 30 октября 2016 (UTC)

Я дополнил статью.Теперь о значимости.Стоит отметить,что протестное движение затронуло все области Белоруссии.Про него говорил президент Белоруссии А.Г.Лукашенко и другие представители власти (цитаты приведены в статье).В статье приведены весомые источники,и не только белорусские:РИА Новости,Комсомольская правда,ТАСС,Интерфакс-Запад,БелаПАН,NEWSru.com,TUT.BY,Regnum,Газета.Ru,РБК. Поэтому значимость в статье есть (см.ВП:ОКЗ: «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках»),АИ тоже.Кроме того,протестное движение заставило многие местные власти РБ вести переговоры с протестующими,переговоры проходили:18 января (в Гомеле и Новополоцке),22 января (в Барановичах), 28 января (в Витебске),29 января (В Гомеле),9 февраля (в Минске),15 февраля (в Гродно и Могилёве).17 марта переговоры с президентом Лукашенко прошли в Минске. Также нельзя забывать того факта,что протесты заставили власти пойти на уступки. Батуханы (обс) 14:51, 29 октября 2016 (UTC) Батуханы (обс.) 07:53, 7 ноября 2016 (UTC) Батуханы (обс.) 11:39, 7 ноября 2016 (UTC)

  • Сколько уже можно изменять одно и то же сообщение? Всё равно это не даст Вам желаемого результата, потому как Ваши мысли, я уже писал, АИ не являются, а если Вы утверждаете, что вышеприведённые АИ сообщают о данных акциях, то приведите ссылки на соответствующие статьи, а не ссылки про них в Википедии. За сохранение статьи у Вас аргументов нет, Вы их не привели, а только ходите в обсуждении по кругу, чем раздражаете всех конструктивно настроенных участников. Поэтому итог очевиден, прошу администраторов или подводящих итоги подвести его. С уважением, Павел Слиняков (обс) 11:54, 7 ноября 2016 (UTC)

Ссылки приведены в статье,посмотрите.Аргументы у меня есть:эта статья значима и в ней есть АИ.А раздражение как раз вызывает ваше нежелание увидеть факты.Я привожу их,а вы не обращаете на это внимания и делаете вид,что я вообще ничего не привел.Посмотрите статью,там много АИ.Значимость тоже есть,т.к. протестное движение достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.Кроме того,на него была реакция властей и оппозиции,а также иностранных дипломатов,оно заставило местные власти пойти на переговоры,а также заставило президента РБ вести переговоры с недовольными и пойти на уступки.Понимаете?Протесты заставили власти пойти на уступки.В общем,значимость доказана,АИ приведены.Кстати,вы же написали,что не намерены со мной продолжать дискуссию.В чём же причина того,что продолжаете.Или вы испугались,что эта статья может быть оставлена?У вас какой-то неэнциклопедический интерес к удалению статей про протесты оппозиции. Батуханы (обс.) 15:16, 7 ноября 2016 (UTC)

Оставил предупреждение на Вашей странице обсуждения. Прошу впредь быть конструктивнее в обсуждении. А дискуссию я с Вами и не намеревался подождать, всего лишь интересовала судьба данной статьи, так как Вы ежедневными правками создавали видимость продолжения дискуссии и оттягивали подведение итога. С уважением, Павел Слиняков (обс) 15:34, 7 ноября 2016 (UTC)

Давайте по порядку.Вы написали в предупреждении,что фраза "я привёл АИ" не подтверждена фактами,но ведь в статье есть ссылки на АИ:РИА Новости,Комсомольская правда,ТАСС,Интерфакс-Запад,БелаПАН,NEWSru.com,TUT.BY,Regnum,Газета.Ru,РБК.Дальше про значимость.Правило ВП:ОКЗ гласит: «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках».АИ есть в статье в разделе "Примечания" на источники,которые я уже второй раз указываю.Ещё одним доказательством значимости является то,что протесты заставили самого президента Лукашенко вести переговоры с недовольными и пойти к ним на уступки,а также переговоры с протестующими вели многие местные власти и не редко шли к ним на уступки,АИ на это приведены в статье. Батуханы (обс.) 13:25, 8 ноября 2016 (UTC)

Помимо приведённых выше источников,о протестном движении сообщали каналы белорусского телевидения Беларусь 1, ОНТ, СТВ,а также газета «Советская Белоруссия» и информагентство БелТА.АИ на эту информацию приведены в статье. Батуханы (обс.) 16:41, 9 ноября 2016 (UTC)


Вы это, гр-н Батуханы, - из всего того многотонного потока новостных ист-ов, что навалили там в Ссылки/Прим. - выделите плиз обобщающие АИ (которые считаете за таковые) да приведите их здесь (для облегчения работы Подводящего итоги), по пунктам.. (а так вся эта тружба по засыпанию поддерживаемой стати "абычем" имеет мало смысла) --Tpyvvikky (обс.) 01:22, 13 ноября 2016 (UTC)

Обобщающие источники:[81],[41],[4],[70],[16].Да и ряд других источников этой статьи содержит напоминание об том,что в РБ с начала года "проходят стихийные митинги ИП на пустующих рынках страны". Батуханы (обс.) 11:31, 7 декабря 2016 (UTC)

что это за цифры? Вы в состоянии привести эти источники тут? перечислив --Tpyvvikky (обс.) 00:19, 16 декабря 2016 (UTC)

Прошу меня простить,но в данный момент у меня сломался компьютер и сейчас я пишу с мобильника.Я не знаю,как копировать адрес ссылки на мобильнике,поэтому источники привести не могу,но я уже указал их номера в этом же обсуждении и их можно найти через статью.Хочу напомнить,что я доказал значимость статьи и привел АИ.

Итог

Я просмотрел все ссылки в статье и прочитал это обсуждение. Но как не искал, обнаружить что либо, выходящее за НЕНОВОСТИ, мне не удалось (в гугле и гугл-буксе тоже). Так что - удалено. Если, вдруг, появятся выходящие за НЕНОВОСТИ аналитические АИ, то можно обратиться на ВУС для восстановления статьи. --ЯцекJacek (обс.) 06:42, 30 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • Они появятся или уже появились (правозащитники и политологи обычно публикуют ежегодные аналитические отчёты), но в восстановлении всё равно смысла нет, так как проще быдет написать с нуля по нормальным АИ. Azgar (обс.) 08:47, 30 апреля 2018 (UTC)

PlanetBase

Оспоренное быстрое. Компьютерная игра. Выставлялась на БУ как пустая, но с тех пор существенно увеличена. Однако, значимость не показана; с другой стороны, по интервикам есть обзоры, можно доработать по ним. Доработать надо обязательно, потому то в данном виде — это ОРИССное изложение. GAndy (обс) 07:24, 23 октября 2016 (UTC)

Итог

А английской версии указан, помимо сайта разработчиков игры, только один обзор, и тот — короткое описание, скриншоты и отзывы/оценки посетителей сайта. Во французской версии источников побольше, но часть из них такие же, другие уже недоступны. И только два обзора в сторонних СМИ. Но эта статья и по ним не была доработана, значимость компьютерной игры не показана. Удалено. Александр Румега (обс) 05:48, 1 ноября 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Убийство Николы Хьюз и Фионы Боун

Значимость не показана. 81.30.188.227 07:35, 23 октября 2016 (UTC)

  • Оно, конечно, из нашей статьи (да и из английской) это не видно, но неновостного интереса и упоминаний в качестве типичного примера (в книгах, не в новостных публикациях) полно: [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10]. Крайне резонансное дело, вплоть до посвящения памяти погибших книг. --aGRa (обс) 02:28, 24 октября 2016 (UTC)

Итог

Ну раз значимость несомненна, а номинирование на удаление было в «начальный период жизни» статьи, то и нечего этому на КУ делать. Переправляю на ВП:КУЛ --be-nt-all (обс) 09:32, 25 октября 2016 (UTC)

Абсалямов, Шафик Гафиатуллович

И еще один недостаб про депутата  ShinePhantom (обс) 07:47, 23 октября 2016 (UTC)

Итог

Дописал. Оставлено. GAndy (обс) 11:53, 30 октября 2016 (UTC)

Орловский Сергей Павлович

Соответствие персоны ВП:БИО из этого панегирика не ясно. Любопытно отметить упоминание его на Википедия:Вниманию участников/Архив/Декабрь 2005#212.204.66.66. 94.188.46.39 09:03, 23 октября 2016 (UTC)

Итог

«автор теоретических основ культурного следа «Барды Мира», построенного на основе полного долговременного (почти 30 лет) круга легендирования из 13 шагов познающей деятельности» — цитата для оставления следа и легендирования. Удалено. 91.79 (обс.) 19:56, 8 ноября 2016 (UTC)

Петр (Дмитриев)

ShinePhantom снял с быстрого, а зря. В источнике ничего не говорится о присвоении ему сана епископа. Он назначен викарием Московской епархии, так что по п. 2 ВП:РД не проходит. GAndy (обс) 09:55, 23 октября 2016 (UTC)

Если бы вы взяли первоисточник, журналы заседания Священного Синода РПЦ, то бы обнаружили, что там говорится именно об избрании викарным епископом, журнал № 84 http://www.patriarchia.ru/db/text/4645730.html. Журналисты, даже церковные не всегда точны 31.13.183.248 12:16, 23 октября 2016 (UTC) Алексей Бондарев

В правиле ВП:РД сказано: "Руководители национальных и региональных структурных единиц высшего уровня (епископы ...". Обсуждаемая персона, конечно, имеет сан епископа, но руководителем структурной единицы не является. И потому правилу не соответствует. --Grig_siren (обс) 14:07, 23 октября 2016 (UTC)

    • т.е. как епископ - соответствует, а как руководитель единицы высшего уровня - нет. Налицо коллизия в правиле, а значит решать ее надо на форуме правил, а не на КУ или вообще КБУ. -- ShinePhantom (обс) 15:33, 23 октября 2016 (UTC)
      • Викарный епископ ≠ это не епископ; точно также, как контр-адмирал ≠ адмирал. В правиле очевидно подразумевались руководители епархий. GAndy (обс) 16:40, 23 октября 2016 (UTC)
      • Первичным в данном случае считаю факт руководства структурной единицей. А то, что к этому руководству прилагается определенный сан, - это вторично. По аналогии: командующий армией и начальник PR-отдела в министерстве обороны могут иметь одинаковые воинские звания, но существенно разные военные заслуги. --Grig_siren (обс) 07:44, 24 октября 2016 (UTC)
        • Ниже я ответил. Московская областная епархия — самая многочисленная в Русской православной церкви по числу приходов и духовенства. Даже в самой Москве приходов меньше. И в распоряжении благочинного Московской епархии может быть больше приходов и священников, чем в некоторых епархиях, особенно с учётом их «разукрупнения». ~ Чръный человек (обс.) 14:45, 8 октября 2017 (UTC)
  • Кстати, копипаста отсюда. Я что-то не нашёл, по какой лицензии распространяется контент этого ресурса. Если лицензия несвободная — это БУ по О.11. GAndy (обс) 17:20, 23 октября 2016 (UTC)
  • Мне думается, что не стоит пытаться требовать буквалистского исполнения правил Wiki теряя при этом реальный их смысл. Ведь для чего эти правила писались — очевидно, что просто для ограничения количества статей в данной энциклопедии. И все эти критерии относящиеся к ныне живущим персоналиям просто необходимы для того что бы в Wiki не появилось 6 миллиардов статей обо всех живущих персоналиях на Земле. Но количество епископов (архиереев) в Русской Православной Церкви настолько мало, что любая персоналия в сане епископа уже значима «по определению» — на сегодня их всего то 387 человек — чё тут делить то (см. статью: Список ныне живущих архиереев Русской Православной Церкви). Да и надо учесть, что территория паствы РПЦ это не одна Российская Федерация, а территория окормления паствы РПЦ включает в себя: РФ, Украина, Белоруссия, Молдова, Латвия, Литва, Эстония, Казахстан, Таджикистан, Узбекистан, Киргизия, куча зарубежных приходов и т. д. и т. п. То есть вот эти 387 епископов окормляют паству во всех этих странах, население которых вместе взятое составляет примерно 273 миллиона человек. Мы не будем спорить, что в этих странах живут не одни православные христиане, а часть населения мусульмане, в некоторых есть Римо-католики и протестанты — но из мусульман всё равно православного архиерея сделать не получится. И смысл в том, что на территорию почти что в 300 миллионов человек от лица Православной Церкви в качестве архиереев действуют только лишь вот эти 387 человек — это чуть больше 0,0001 % (одна десятитысячная процента). Ну и о чём тут можно спорить? Стать архиереем РПЦ это настолько редкий и уникальный случай, что мне думается любой архиерей РПЦ — хоть викарный (кстати большинство викарных архиереев со временем становятся епархиальными), хоть епархиальный — это уже однозначно значимая персоналия (ну если следовать не букве, а духу правил Wiki)! --ZBoris (обс) 18:19, 25 октября 2016 (UTC)
  • Если бы речь шла о каком-то титулярном епископе, просто служащем настоятелем в храме, то, пожалуй, значимости не было бы. Но епископ Петр (Дмитриев) является викарием весьма обширной Московской областной епархии, в которой согласно сайту патриархия.ру: «На сегодняшний день в епархии 50 благочиний. На 1185 приходах и в 24 монастырях совершают служение 1524 клирика, из которых 1404 священника и 120 диаконов". Естественно одному престарелому митрополиту Крутицкому Ювеналию (Пояркову), весьма трудно со всем этим справляться. Так что часть его обязанностей неизбежно перейдёт к его викариям. ~ Чръный человек (обс.) 21:36, 22 февраля 2017 (UTC)
  • И ещё. Стоит учитывать, что реформы, проводимые Патриархом Кириллом, повысили и без того немалую значимость епископов. В первую очередь это касается правящих епископов, но и викарных тоже. Стоит отметить, что викарные епископы по должности участвуют в Архиерейских и Поместных соборах, которые являются, согласно уставу Русской православной церкви, "высшим органом иерархического управления Русской Православной Церкви". ~ Чръный человек (обс.) 21:46, 22 февраля 2017 (UTC)
  • епископ Луховицкий. ((+)) - Vald (обс.) 11:37, 25 февраля 2017 (UTC)

К итогу

Википедия:Критерии значимости персоналий: «Религиозные деятели. … 2. Руководители национальных и региональных структурных единиц высшего уровня (епископы и архиепископы, кардиналы, главные раввины и т. п.)». Что ещё нужно? Чръный человек и ZBoris качественно доказали соответствие. Пора подвести итог. --Daphne mesereum (обс.) 11:57, 2 марта 2018 (UTC)

Итог

Оставлено. -- dima_st_bk 12:46, 4 мая 2018 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Шаблон:Юзербоксы/Братья Стругацкие

Одно включение; также было нарушение ВП:КДИ, после удаления файла юзербокс не выглядит возможным к использованию.--Force majeure (обс) 10:44, 23 октября 2016 (UTC)

  • Без файла актуальности не теряется. Или где-то описаны обязательные условия содержимого юзербоксов? Danila Sergeevich (обс) 10:15, 24 октября 2016 (UTC)
    • В ВП:ЛС-РАЗМ написано, что юзербоксы должны использоваться не менее, чем тремя участниками. Остальные должны быть расположены непосредственно на страницах участников. Это основная причина вынесения на удаление. — Викиенот 11:32, 24 октября 2016 (UTC)

Итог

Менее трех включений, развернут, удален.--Abiyoyo (обс.) 17:34, 21 ноября 2016 (UTC)

Carssier

Значимость по ВП:СОФТ не прослеживается. --  Zzem (обс) 11:17, 23 октября 2016 (UTC)

Итог

Собственный сайт и инструкция. Маловато будет, удалено. ShinePhantom (обс) 13:54, 30 октября 2016 (UTC)

Абросимов, Александр Викторович

Энциклопедическая значимость как ученого под вопросом 94.231.134.134 11:20, 23 октября 2016 (UTC)

  • Было бы очень интересно узнать каким образом удалось опубликовать в журнале Notices of the AMS некролог о кандидате наук и доценте очень хорошего, но не ведущего вуза в области математики. — Abba8 18:32, 23 октября 2016 (UTC)

Итог

Снято с удаления, как номинация, сделанная в обход топик-бана (см. Википедия:Проверка участников/Social Theorist). --Andreykor (обс) 18:46, 25 октября 2016 (UTC)

Лескано, Хуан Эдуардо

Сомнения в значимости, плюс, по-моему, уже удалялся. Саша 333 (обс) 12:28, 23 октября 2016 (UTC)

Итог

А с июля ничего не изменилось: доказательств того, что он играл за катарский клуб в высшем дивизионе не появилось, «Лугано» в период выступления за него Лескано в высшем дивизионе не играл. В России Лескано наиграл только на п.3 второстепенных критериев ВП:ФУТ — это, к слову, случилось ещё в прошлом году; в этом году также поучаствовал в победе на «Спартаком» в Кубке. До второго критерия ему ещё довольно прилично матчей, в этом году точно не наиграет. Только один второстепенный критерий — это однозначно недостаточно для оставления статьи. Быстро удалено. GAndy (обс) 18:13, 23 октября 2016 (UTC)

Джордж Ольшевски

Очень короткая статья о персоне непонятной значимости. Джекалоп (обс) 12:45, 23 октября 2016 (UTC)

Статью можно перевести из английской Википедии. Персона значима: один из ведущих многомерных геометров современности: в английской Википедии почти никакая статья про многомерные тела не обходится без ссылки на его работы. Хлопотин Николай Викторович (обс) 12:59, 23 октября 2016 (UTC)

Попробую перевести с английского Jumpow (обс.) 14:11, 5 марта 2017 (UTC)
Расширил материалом из английской версии статьи Jumpow (обс.) 19:54, 5 марта 2017 (UTC)

Итог

Удалено. -- dima_st_bk 07:07, 27 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Шаблоны по торчвуду/доктору кто

Шаблон:Эпизоды с Гвен Купер

Шаблон:Эпизоды с Йанто Джонсом

Шаблон:Эпизоды с Люком Смитом

Шаблон:Эпизоды с Тошико Сато

По всем

Не используются, состоят по большей части из чёрных элементов, такой критерий включения не принят в ВП.--Tucvbif???
* 12:53, 23 октября 2016 (UTC)

  • Удалить. Создание отдельных статей по всем сериям «Торчвуда» и «Приключений Сары Джейн» в ру.вики пока не планируется (несколько было, но их удалили). Подобная навигация — по персонажу — не принята. И отдельное возмущение граммар-наци: ну почему «эпизоды»?! в русском языке это называется «серии»! --46.20.71.233 16:20, 25 октября 2016 (UTC)
Потому что на самом деле это понятие и выпуском называется, и даже эфиром. Никита Седых (обс) 08:52, 26 октября 2016 (UTC)

Итог

Неиспользуемые навигационные шаблоны, которые можно разместить в одной-двух общих статьях (причём сомнительно, что они там в принципе нужны). Перспективы появления значений, по которых можно осуществлять навигацию, сомнительны. Удалены все. GAndy (обс) 08:18, 30 октября 2016 (UTC)

Неиспользуемые юзербоксы

Шаблон:Userbox/Участник считает своей родиной Иркутскую область

Этот себе мог поставить, если бы раньше о нём узнал. А вот был или не был человек в нашем регионе, никакого значения для Википедии иметь точно не должно. Никита Седых (обс) 01:47, 24 октября 2016 (UTC)

Итог

Этот шаблон так никто и не захотел поставить на свою личную страницу. Удалено. GAndy (обс) 08:29, 30 октября 2016 (UTC)

Шаблон:Userbox/Участник никогда не был в Иркутской области

Итог

Неиспользуемый шаблон. Удалено. GAndy (обс) 08:28, 30 октября 2016 (UTC)

Шаблон:Userbox/Слушает тюркскую национальную музыку

Оставить Taknujno55 (обс) 15:33, 23 октября 2016 (UTC)

Итог

Юзербокс установил себе на страницу один участник; для оставление шаблона нужно трое. Поэтому юзербокс раскрыт на личной странице участника и удалён. GAndy (обс) 08:26, 30 октября 2016 (UTC)

Шаблон:Userbox/Врач-Офтальмолохирург

Опечатки — офтальмохирург или офтальмолог. Естественно, ссылаться надо было на офтальмологию и существующую категорию. Быстро удалить Никита Седых (обс) 01:50, 24 октября 2016 (UTC)

Итог

Неиспользуемый шаблон, да ещё и ошибкой в названии. Удалено. GAndy (обс) 08:23, 30 октября 2016 (UTC)

Шаблон:Userbox/ФК Рад

Итог

Неиспользуемый шаблон, видимо, никто не захотел болеть за четвёртый белградский клуб. Удалено. GAndy (обс) 08:22, 30 октября 2016 (UTC)

Шаблон:Userbox/ФК Урал

--Tucvbif???
* 12:58, 23 октября 2016 (UTC)

  • Потому что это историческое название клуба и среди екатеринбургских фанатов котируется выше современного. GAndy (обс) 13:55, 24 октября 2016 (UTC)

Итог

Неиспользуемый шаблон, удалено. GAndy (обс) 08:20, 30 октября 2016 (UTC)

По всем шаблонам

Удалить согласно ВП:ЛС-РАЗМ. --toto (обс) 15:08, 23 октября 2016 (UTC)

Итог

Всё удалено. GAndy (обс) 12:27, 31 октября 2016 (UTC)

Филиал МГУ имени М. В. Ломоносова в Душанбе

Уже по незначимости удалялось как Филиал Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова в Душанбе, но перенесено из Инкубатора в ОП еще в июне, поэтому не быстро удаляю. Претензии все те же - отсутствие значимости. В источниках - каталоги, новости и т.п., что не дает значимости по ВП:ОКЗ. --El-chupanebrei (обс) 13:11, 23 октября 2016 (UTC)

Итог

Репост удалён коллегой Well-Informed Optimist. Никита Седых (обс) 12:36, 24 октября 2016 (UTC)

Совет университета

Не представляются значимыми темы по отдельным административным единицам учреждений. В том же московском университете были ещё и Правление, и собрание факультетов и т.п. Неужели автору статьи представляется, что нужно все понятия, встречающиеся в тексте викифицировать, а для этого писать отдельные статьи. Ведь можно ограничиться отдельным разделом в общей статье или даже достаточно компактным текстом в сноске. -- N_Fishman 13:37, 23 октября 2016 (UTC)

  • Совет университета является высшим органом управления Университетом. Этот коллегиальный орган управления, в отличие от Правления и др., сохранился практически неизменным до настоящего времени. Совет университета, а не ректор принимает самые важные решения в деятельности университетов, включая принятие бюджета, утверждение изменений в Уставе, структурных изменений и пр. Для понимания системы управления университетов он необходим. Включая время существования под названием Конференция, история существования этого инструмента на сегодня составляет более 260 лет. Совет университета действует в каждом университете Оставить Eraevsky (обс.) 14:06, 23 октября 2016 (UTC)
  • Извините за невнимательность, уважаемый N_Fishman. Не обратил внимание, что существует статья Учёный совет, включающая значение Совет университета. Прошу разрешить оставить редирект на более общую статью. Постараюсь быть внимательнее. Eraevsky (обс.)

Итог

Номинация снята. Автор статьи сделал редирект. -- N_Fishman 18:03, 23 октября 2016 (UTC)

Убийство беременной жены швейцарского таможенника

Статья нарушает ВП:НЕНОВОСТИ. Интервик ни на английском, ни на шведском нет.--IgorMagic (обс) 13:47, 23 октября 2016 (UTC)

Имя-то почему не в заголовке? :-) Никита Седых (обс) 01:55, 24 октября 2016 (UTC)

Оставить Это событие вызвало достаточно большие волнения, в конфликт были вовлечены Германия, Швейцария, Молдавия, Румыния и Россия. На самом деле, это был практически прецедент.~~Маргарита~~ — Эта реплика добавлена участником Маргарита Кальфа (о • в) 20:14, 24 октября 2016 (UTC)

UPD: В конце этой статьи из Corriere del Ticino есть ссылка на сайт негосударственной организации в память о Флавии Бертоцци — MEMORIAL FLAVIA, которая ведёт благотворительную деятельность в развивающихся странах. На английском и немецком разделы слабые и давно не обновляются, а вот на итальянском — подробно за каждый год. Пожалуй, всё это также заслуживает внимания.
P. S. Номинированную статью переименовал согласно правилам. — Olgerts V (обс) 20:00, 29 октября 2016 (UTC)

Итог

Выход за пределы НЕНОВОСТИ вполне показан ссылками, которые привёл коллега Olgerts V. Отдельная статья в газете через 5 лет после суда (и 10 лет после убийства) и создание действующего фонда, вполне дают повод считать, что дело не забыто и имеет резонанс. Оставлено. --ЯцекJacek (обс.) 06:47, 30 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Грицак, Иван Макарович

Простой крестьянин, энциклопедическая значимость не показана. Джекалоп (обс) 14:10, 23 октября 2016 (UTC)

Удалить Значимости нет. Чей-то родственник.--Venzz (обс) 14:39, 23 октября 2016 (UTC)

Быстро оставить. Люди, умершие некоторое время тому назад, обычно вызывают меньше вопросов, потому что история, как правило, чётко отражает степень их значимости. Кроме того, Грицак В.Н. упоминается в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие), в данном случае книга про историю Горыньграда. С ней можно ознакомиться в электронных каталогах библиотеки Харьковского университета им. Каразина. Gangut1702 (обс) 09:10, 24 октября 2016 (UTC)
    • Значимость в статье не показана. Простых упоминаний недостаточно. Автор источника скорее всего родственник данного Грицака, значит источник аффилированый.--Venzz (обс) 17:51, 24 октября 2016 (UTC)

Удалить Не значим. Ни как военный, ни как прочие деятели. Наличие персоны в справочнике само по себе значимости не прибавляет, да и умер он не так давно. ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Arrnik (обс) 11:28, 24 октября 2016 (UTC)

  • НЕМЕМОРИАЛ относится к попытке увековечить память родного или близкого человека — и не важно, отца или прапрадеда, в любом случае это конфликт интересов. GAndy (обс) 19:12, 24 октября 2016 (UTC)
    • Поясню, почему сделал данный вывод. Статья написана по книге. данной персоны, уроженца этого же села. Я не знаю, кем конкретно приходится Грицак И.М. Грицаку В.Н., но попытка увековечить его память в своей книге имеет место быть. А следовательно, аналогичным образом и тут. Arrnik (обс) 19:05, 25 октября 2016 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Персоналию можно рассматривать через призму ВП:ПРОШЛОЕ, но источник, приведённый в статье, для этих целей не годится. Во-первых, есть обоснованные подозрения, что автор книги относительно описываемой персоны является заинтересованным лицом — скорей всего, родственником; в населённом пункте с населением в несколько сотен для двух человек с одинаковой и довольно редкой фамилией это можно утверждать с практически стопроцентной долей вероятности. И второе: если о конфликте интересов В. М. Грицака относительно И. М. Грицака — это вопрос хоть и крайне высокой, но всё-таки вероятности, то можно совершенно точно утверждать, что генерал-лейтенант милиции, кандидат юридических наук Василий Грицак не является авторитетом в исторических вопросах и, следовательно, его книга не может считаться авторитетным источником по историческим событиям и персонам, во всяком случае тем, которые не связаны с правоохранительной деятельностью. А то так это простой путь: любой может напечатать-издать книжку о своей малой родине (не дорого на самом деле обойдётся) — и вперёд писать статьи о родителях, дедушка-бабушках и прочих родственниках. Удалено. GAndy (обс) 09:58, 30 октября 2016 (UTC)

Уфимская улица (Салават)

В чём значимость? Cat of the Six (обс) 14:50, 23 октября 2016 (UTC)

  • Отсутствует обоснование номинации. Уфимская улица - одна из первых главных улиц Салавата. Это самая длинная улица города. Город Салават начинался со строительства этой улицы. В статье есть АИ. 217.17.190.40 06:15, 24 октября 2016 (UTC)
    • В статье нет АИ. Есть список литературы, но не показано, что она именно про эту улицу. Надо как-то доказать, что улица кому-то интересна, кроме вас. --Muhranoff (обс) 14:32, 24 октября 2016 (UTC)
      • Это Ваши выдумки. Никто, согласно правилам, не должен доказывать, что именно кому-то статья интересна, а кому-то, хотя бы номинатору, она неинтересна. Также и литература не должна быть только про эту улицу, возьмите хотя бы элементарный пример - БСЭ. Литература именно и является АИ. Когда же мы научимся писать номинации и логично доказывать свою правоту? А нынешние замечания и сама номинация в таком виде никто не будет обсуждать. Также номинатор, а не кто-то другой, пусть пояснит, что он понимает под значимостью улицы и докажет, что он правильно номинировал статью по пунктам правил, а не общей ссылкой. 5.35.17.119 17:31, 24 октября 2016 (UTC)

Итог

Даже если предположить, что в указанных в разделе «Литература» книгах есть достаточно подробное освещение Уфимской улицы, - фактически эти книги при написании статьи не использовались. В статье отсутствует нетривиальная (несправочная) информация; наполнение статьи осуществлено исключительно по карте города. Удалено за отсутствием энциклопедического содержания. (Вхождения и ссылки убраны ботом) Джекалоп (обс) 07:50, 30 октября 2016 (UTC)

Общественная молодежная палата Ярославской области

ВП:ОКЗ.  MeAwr77 (обс) 16:42, 23 октября 2016 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана. Ярко выраженный рекламный стиль. Удалено. (Вхождения и ссылки убраны ботом) . Джекалоп (обс) 07:52, 30 октября 2016 (UTC)

Брасовский мост

C быстрого. Незначимость неочевидна - есть интервика с источником. Вероятно, спасаемо.--Draa_kul talk 18:09, 23 октября 2016 (UTC)

  • Предмет статьи безусловно значим (один из старейших магистральных мостов в столице государства), статья будет доработана. Предлагаю обсудить правомерность действий номинатора, который вынес статью на КБУ в момент работы неопытного автора над статьёй, через 15 минут после первой правки (создания заготовки статьи). — Olgerts V (обс) 18:30, 23 октября 2016 (UTC)
    • действия номинатора, который вынес статью на КБУ в момент работы неопытного автора над статьёй, через 15 минут после первой правки (создания заготовки статьи) противоречат правилам Википедии. Так как номинатор делает это не впервые, прошу кого-нибудь из авторитетных участников вынести номинатору предупреждение. При последующих нарушениях предлагаю наложить на него топик-бан. - Vald (обс) 18:50, 23 октября 2016 (UTC)
UPD: Быстро оставить. Статья доработана. — Olgerts V (обс) 20:08, 23 октября 2016 (UTC)

Итог

Оставлено. Джекалоп (обс) 20:59, 23 октября 2016 (UTC)

Этимологический словарь

Я прошу меня простить великодушно, но Википедия не каталог и не свалка. Эта информация безусловно полезна, в том числе и для Википедии, но не в этой статье. Сюда выношу потому, что списки составляют 90% статьи, а сама статья 336 КБ. --93.80.67.2 18:29, 23 октября 2016 (UTC)

Так я привёл ссылку на правило: ВП:НЕКАТАЛОГ. Статья, состоящая из каталога словарей не нужна под таким заголовком. Этот каталог нужно удалить из этой статьи. А у меня, знаете ли, рука не поворачивается назвать удаление девяноста процентов статьи улучшением, поэтому не на КУЛ, а сюда. Кроме того, "тихое" удаление такого объёма информации анонимом вызовет сами-знаете-какую реакцию. Нет уж, лучше через обсуждение. --93.80.67.2 08:50, 24 октября 2016 (UTC)
Это не каталог, а список, по очевидному критерию с источником на весь список - любой авторитетной библиографической БД. Macuser (обс) 23:24, 25 октября 2016 (UTC)
Коллега Macuser, каталог это и есть список [12] как транслитерация с греческого [13]. В правилах нет явного соответствия этих двух слов, и это, правда, странно и, наверное, хороший повод для изменения. Вы можете попытатся инициировать обсуждение для уточнения правил.
В данном случае список гигантский, он просто затеняет статью. Его надо было выносить по рекомендациям ВП:Списки внутри статьи и по ВП:Размер статьи. А отдельная статья-список в Основном пространстве должна подчиняться ВП:ТРС. Этот список не удовлетворяет четвёртому пункту, так как предполагает все этимологические словари на всех языках, когда-либо выпущенные во всём мире, без ограничений. Неограниченный список неразумен. Да и ВП:АИ на него нет, поэтому он не может быть информационным в основном пространстве. Сейчас его притянули за уши к ВП:КОСП, что сомнительно, но терпимо.
Чтобы сделать этот список информационным, нужен АИ. Вы уверены, что библиографическая БД является таковым? Если да, приведите, пожалуйста, ссылку на такую БД и, если хотите, перенесите статью в основное пространство. --93.80.67.2 12:09, 26 октября 2016 (UTC)
Каталог - библиотеки, товаров в магазине или файлов на диске - это список по пересечению двух критериев, один из которых - наличие (в библиотеке, магазине и тп) по сути случайный. Каталоги в отличие от википедийного списка редко претендуют на полноту. Этимология - наука о происхождении слов, дело сложное и тонкое, таких словарей не так уж и много, вот в базе en:LIBRIS всего 1003 таких словаря. Возможно, что королевство скупило в свои библиотеки не все изданные словари по этимологии, но что-то мне подсказывает, что уж каждый второй как минимум. Macuser (обс) 14:34, 26 октября 2016 (UTC)

Итог

Аноним совершенно прав, это бесконечная борода из сотен библиографических ссылок неприемлема, так как делает статью нечитабельной; да и вообще, это неэнциклопедическая информация. И, кстати, я не вижу, где в основном пространстве Википедии такой список мог бы быть возможен. Из статьи я его вычистил; если кому-то надо перенести в проект или для каких-то других целей — найдёте в истории статьи. Полагаю, что с удалением этого списка значимые претензии к номинированной статье исчерпаны и если есть какие-то недочёты, то они могут решаться в рабочем порядке. Оставлено. GAndy (обс) 14:11, 24 октября 2016 (UTC)

  • Обращаю внимание, что есть Проект:Лингвистика. Там есть списки, и туда это можно перенести, если кто-нибудь захочет. Так же есть личное пространство участника. --93.80.67.2 15:40, 24 октября 2016 (UTC)
  • Аноним может и прав, и вероятно итог правильный, но ссылка на ВП:НЕКАТАЛОГ в комментарии к чистке статьи является довольно странным обоснованием, мне конечно русский не родной, но как можно было натянуть на список этимологических словарей уже связанных тем, что они лингвистические и этимологические, правило "Статьи Википедии не должны представлять собой Списки и хранилища слабо взаимосвязанных данных, таких как цитаты, афоризмы, сведения о реальных личностях или вымышленных персонажах"? Хотя не отрицаю, что за буквальным чтением текста правила кроется куча скрытого смысла, не уловимого профаном--ΜΣΧ 18:12, 24 октября 2016 (UTC)
Третий пункт: "каталоги". Ссылка ВП:НЕКАТАЛОГ относится ко всему подзаголовку "Википедия — не каталог", а не только к первому пункту. Почему каталог в последнем пункте, а не в первом — это вопрос к составителям правила. Мне тоже непонятно такое странное оформление. --93.80.67.2 04:38, 25 октября 2016 (UTC)
административный итог подведен и рассуждать тут более нечего))), список перенесен в Проект:Лингвистика/Списки и пусть там и сидит)))--ΜΣΧ 16:30, 26 октября 2016 (UTC)

Джонатан Бауверс

  • С КБУ сюда. Выставление значимой статьи на КБУ является нарушением правил, о чем номинатор уже предупреждался. - Vald (обс) 18:55, 23 октября 2016 (UTC)
    • Значимой данная статья не является; пенреноминатора в своё время уже просили, кажется, более осмысленно пояснять причины переноминации. --Luch4 (обс) 19:14, 23 октября 2016 (UTC)
    • Это не статья, максимум заготовка. АИ нет, его сайт им быть не может. Значимость не показана.--Venzz (обс) 19:29, 23 октября 2016 (UTC)
      • При желании можно написать и хорошую статью (я, конечно, не уверен, что справлюсь, но попробовать могу). Но только вот про его якобы незначимость вы говорите лишнее: он действительно один из ведущих (наряду с Ольшевски, статью про которого тоже хотите удалить) этого математического направления. Впрочем, вас не убедить. Хлопотин Николай Викторович (обс) 21:22, 23 октября 2016 (UTC)
      • Убеждать не нужно. Приведите АИ и доработайте статью. И да, Бауверс должен соответствовать ВП:УЧЁНЫЕ.--Venzz (обс) 06:50, 24 октября 2016 (UTC)
        • Появилась статья в английской Википедии, там её никто удалять не собирается. Хлопотин Николай Викторович (обс) 21:41, 1 ноября 2016 (UTC)
          • Там её уже шесть раз удаляли. А где было шесть, там и седьмому место найдется. --Luch4 (обс) 14:43, 2 ноября 2016 (UTC)
          • Ну вот видите, уже семь раз. Спасибо вам за своевременный сигнал в англовики. --Luch4 (обс) 20:51, 2 ноября 2016 (UTC)
            • Я почитал обсуждения по поводу удаления этой статьи на английском. Больше всего речь шла о придуманных им названиях больших чисел. Здесь он действительно не имеет никакой значимости: Вы или я можем также придумать названия, но дополнительную значимость от этого не получим. Про политопы говорили там мало. И вот по какой причине: большинство писавших туда участников английской Википедии не знали про многомерную геометрию почти ничего, представляли эту математическую дисциплину каким-то несерьёзным развлечением. Уровень знаний их по этой теме был соответствующим: кто-то даже сравнил "четырёхмерные многогранники" (цитата) с животными какого-то фантастического мира. Мол, это можно придумать. Но ведь это не так: эти политопы не являются чем-то вымышленным, изображения их взяты не "с потолка", как в фантастическом мире, а построены математически, логически. Это реальные тела в непредставляемом нам пространстве. Любой, кто будет их исследовать, придёт к одному и тому же результату. Что же касается статьи "четырёхмерные многогранники", которую там кто-то сильно ругал, то она появилась и разрослась в очень даже большую научную статью под более правильным названием "Однородные 4-политопы", а также "Правильные 4-политопы". Таким образом, вклад Джонатана Бауверса в геометрию весьма значителен, но этого не хотят видеть только те, кто не считает многомерную геометрию серьёзной наукой. Как показало то обсуждение в английской Википедии, они ошибались, хотя статью про Бауверса и удалили. Хлопотин Николай Викторович (обс) 12:58, 3 ноября 2016 (UTC)

Итог

Признаков соответствия ВП:УЧ не обнаружено. Удалено. Dmitry89 (talk) 08:59, 20 ноября 2016 (UTC)

Memphis May Fire

C быстрого по С5. Тема значима, но статья очень короткая.--Draa_kul talk 19:06, 23 октября 2016 (UTC)

Итог

Статья существенно расширена коллегой АлексНова, за что ему благодарность. К значимости, как и заявлено в номинации, претензий нет и не было. Оставлено. — Викиенот 13:05, 26 октября 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Три мушкетера: Малыш, Гена и Дружок

С быстрого удаления. Возможно, на КБУ попало по ошибке. - Nikolay Ulyanov (обс) 19:11, 23 октября 2016 (UTC)

  • Премьера 2024. Гугл такой мультфильм не знает. Удалить--Venzz (обс) 19:25, 23 октября 2016 (UTC)
  • Есть сильное подозрение, что предмета статьи не существует. Иначе почему по заголовку в первую очередь гуглится фанфик по фэндому (фанфик, Карл!)? Премьера у него в 2024 году, видите ли. Кадр из мультфильма "С добрым утром!"(1992 г.), видите ли. Толпа стран производства, включая Египет, Таиланд и Шаблон:Башкирия, видите ли, бгг. Быстро удалить за попытку мистификации, исполненную на уровне ученика начальной школы. --Luch4 (обс) 19:30, 23 октября 2016 (UTC)
  • Ну фейк, конечно )--Jürgen Klinsmann1990 (обс) 20:25, 23 октября 2016 (UTC)

Итог

Быстро удалено как мистификация. GAndy (обс) 21:01, 23 октября 2016 (UTC)

С.Т.А.Р. Лабс

Объект вымышленного мира. Низкокачественный перевод. Самостоятельная энциклопедическая значимость не показана. Jetgun (обс) 19:41, 23 октября 2016 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Значимость вымышленного научно-исследовательского центра не показана, в интервиках ситуация ничем не лучше. Только сюжетное изложение, ссылки либо на произведения, где это центр упоминается, либо на аффилированные источники. Несюжетной информации нет. Удалено. GAndy (обс) 12:51, 30 октября 2016 (UTC)

Кара (имя)

Энциклопедическая значимость не показана, смешаны в кучу различные имена. Джекалоп (обс) 20:55, 23 октября 2016 (UTC)

  • Стиль ужасен, утверждения не соответствуют даже тем источникам (далеко не авторитетным), на которые поставлены ссылки. Удалить — Olgerts V (обс) 13:37, 26 октября 2016 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам обоих высказавшихся. --ЯцекJacek (обс.) 06:50, 30 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шавинская, Ася Ильинична

Участница ЧтоГдеКогда. Независимых источников нет, значимости как будто тоже. --85.140.5.93 20:56, 23 октября 2016 (UTC)

  • Если ЧГК — это таки спорт, то Ася Шавинская точно ВП:СПОРТСМЕНЫ соответствует. А если всё же нет, то надо искать источники и проводить, к примеру, по п.1.3 ВП:КЗМ. Впрочем источники и дополнительная информация статье в любом случае (мягко говоря) не помешают. --be-nt-all (обс) 09:59, 25 октября 2016 (UTC)

Итог

Попытки разработать критерии значимости для игроков «Что. Где. Когда.» неоднократно предпринимались и неизменно проваливались. Этот странный вид деятельности не является в чистом виде ни спортом, ни искусством, ни шоу-бизнесом, ни образовательной деятельностью. Тем не менее, наиболее значительные игроки обладают широкой известностью и вызывают интерес публики. Я рассмотрел Шаблон:Награды ЧГК и установил, что среди обладателей приза «Хрустальная сова» есть целый ряд персон, не проходящих по формальным критериям значимости: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, статьи о которых существуют давно и правились опытными участниками. Исходя из этого, я могу констатировать фактический консенсус о значимости обладателей приза «Хрустальная сова». Соответственно, статья Шавинская, Ася Ильинична оставлена. Джекалоп (обс) 08:14, 30 октября 2016 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/23_октября_2016&oldid=114956395